Signore e Signori

il 24 luglio scorso Credit Suisse ha presentato i risultati del secondo trimestre 2008. L'utile netto ammontava a 1,22 miliardi di franchi: un risultato sorprendente considerata la crisi creditizia. Hanno suscitato il mio interesse soprattutto le dichiarazioni rilasciate dal CEO Brady Dougan in diverse interviste. Secondo Dougan la banca ha ridotto drasticamente le sue posizioni di rischio e intende ridurre anche le oscillazioni degli utili nell'ambito dell'investment banking. I giornalisti hanno lodato Credit Suisse per aver ridotto le sue posizioni di rischio, poiché quest'operazione implicherebbe al contempo una diminuzione degli ammortamenti. Vi sarebbe tuttavia anche un rovescio della medaglia: la riduzione dei rischi significa anche una minore probabilità di conseguire utili importanti.

Un rischio alto aumenta le probabilità di conseguire utili importanti, un rischio contenuto le riduce. Penso tuttavia che il nesso di causalità fra queste due componenti dell'agire imprenditoriale non sia così banale come appena descritto. La realtà è più complessa e sono probabilmente determinanti anche alcuni altri fattori. Nei giorni scorsi avete discusso questi fattori in modo approfondito. Come si consegue il successo imprenditoriale?

«Managing Risks», tradotto liberamente: riuscire nella difficile impresa di ridurre i possibili rischi classici, senza pregiudicare il successo imprenditoriale - ovvero evitando di perdere le opportunità che si presentano.
«Maintaining Success», ancora tradotto liberamente: affrontare con prontezza i rischi che si delineano, reagire alle nuove tendenze, alle nuove sfide e ai nuovi sviluppi.
E infine
«Creating Opportunities»: passare dalla reazione all'azione, influire attivamente sulla realtà con il chiaro obiettivo di non limitarsi a sfruttare le opportunità che si presentano, ma di crearle.

Nei giorni scorsi numerosi esperti competenti vi hanno illustrato come questo avviene nella prassi, ovvero come si trasformano i rischi in opportunità. Non vorrei pertanto spendere altre parole in merito e preferisco contribuire alla discussione con la mia «disciplina», la politica. Penso che tutti noi concordiamo sul fatto che le correlazioni tra l'economia e la politica sono numerose.
Ma forse non tutti siamo d'accordo quando si tratta di stabilire come distribuire le opportunità e i rischi tra politica ed economia, oppure di decidere chi rappresenta un rischio per chi in questa costellazione. Lasciate che mi spieghi meglio. Nel corso della mia carriera mi sono spesso imbattuta nella seguente logica:

premessa I: il mondo dell'economia - o più concretamente, l'impresa -, rapido, flessibile, con un margine d'azione più o meno libero, reagisce prontamente ai rischi che si delineano. Si adegua alle condizioni del mercato e alla situazione congiunturale. Tutto sommato i rischi sono prevedibili ed eventualmente anche gestibili.
premessa II: la politica è lenta, macchinosa e imprevedibile. Ci vuole ad esempio molto tempo per adeguare le leggi alle mutate circostanze. Le regolamentazioni imposte dalla politica, inoltre, ostacolano il libero mercato.
Conclusione: visto che tra i sistemi economia e politica esistono svariati punti di contatto, l'economia rischia di essere ostacolata dalla politica. La politica rappresenta pertanto un rischio per l'economia.

Sono questi i luoghi comuni e gli stereotipi più in voga: l'economia, rapida e flessibile, è in grado di reagire prontamente ai rischi che si presentano; la politica, invece, lenta e macchinosa, rappresenta un rischio per l'economia.

È chiaro a tutti che quanto appena detto è troppo sommario, che i rischi nel mondo dell'economia non sono sempre così gestibili come se lo augurerebbero gli investitori e i manager, e che la politica, di tanto in tanto è senz'altro in grado di agire rapidamente. Ma in fondo questi sono dettagli e non vi è motivo di correggere un cliché invalso, soltanto perché non corrisponde al vero.

Adducendo alcuni esempi vorrei sostenere l'antitesi e mostrarvi che i rischi insiti nella politica economica possono essere trasformati in opportunità addirittura e soprattutto in un sistema politico placido come quello svizzero.

Come ben ricorderete, nel dicembre 1992 la politica economica svizzera era di fronte all'orlo di un presunto collasso. Il popolo, contrariamente alla raccomandazione del Consiglio federale, del Parlamento e della maggioranza dei rappresentanti dell'economia, aveva respinto l'adesione allo Spazio Economico Europeo. I rischi legati al no erano stati individuati già prima della votazione e in modo ancora maggiore dopo di essa: a causa dell'assenza di una cooperazione a livello di politica economica, la Svizzera correva il pericolo di perdere posizioni importanti sullo scacchiere economico dello spazio europeo.

Dopo la votazione, molti si sentirono in dovere di mettere alla berlina la democrazia diretta. La qualificarono imprevedibile, lunatica, lenta. A loro avviso, alcuni progetti in votazione sarebbero spesso troppo complessi e incomprensibili per i cittadini che non sarebbero quindi più in grado di decidere correttamente. La politica non sarebbe un partner affidabile per l'economia.

La domanda se la decisione presa allora fosse giusta o no è irrilevante. Il risultato democratico va rispettato. Di riflesso, la politica, dopo una fase d'incertezza, di ricerca e di approfondimenti, ha imboccato una nuova strada: quella degli accordi bilaterali - un pacchetto relativamente complesso con svariate parti correlate. Una strada che segue la tradizione svizzera del buon compromesso. Questo compromesso è riuscito a raccogliere il consenso delle correnti politiche più importanti, senza tuttavia soddisfare le loro richieste più estreme.

E questo è il caso ancora oggi. Ed ecco che il rischio politico legato a un rapporto ambiguo con l'Europa si è trasformato in un'opportunità che la nostra economia ha saputo cogliere. Non fraintendetemi: non voglio dire che oggi in Svizzera regna il consenso per quanto riguarda la politica europea. È tuttavia stato imboccato un cammino che permette all'economia di avanzare con passo più sicuro.

Vorrei ora soffermarmi brevemente su un punto cardine di questo cammino: la libera circolazione delle persone con gli Stati membri dell'Unione europea. E non lo faccio in modo aprioristico, bensì in base agli argomenti del vostro incontro:

«Creating opportunities»: L'accordo tra la Svizzera e l'UE sulla libera circolazione delle persone, firmato nell'estate del 1999, costituisce il nucleo centrale dei trattati con l'Unione europea. È entrato in vigore il 1° giugno 2002 in quanto accordo settoriale dei bilaterali I, e il 1° aprile 2006 è stato esteso ai dieci nuovi membri dell'UE. Dal 1° giugno 2007 i cittadini dei vecchi Stati membri dell'UE (UE-15) nonché di Cipro e di Malta usufruiscono della completa libera circolazione delle persone.

In questo caso, l'opportunità è stata creata o è stata semplicemente colta? La risposta dipende dal punto di vista. Sta di fatto che anche la libera circolazione delle persone è il risultato di una lotta politica aspra che perdura ancora oggi. È da romantici ritenere questo risultato frutto di uno sforzo continuo e mirato. Ma è pur vero che grazie a una certa tenacia e alle concessioni molto controverse a livello di politica interna ed esterna, la Svizzera e la sua economia hanno trovato una strada praticabile e vantaggiosa. Dopo il lungo e intenso lavoro teso a crearla, l'opportunità è infine stata colta.

«Maintaining success»: non basta limitarsi a cogliere l'opportunità. È un dato di fatto: gli accordi bilaterali con l'Ue, e in particolare la libera circolazione delle persone, hanno avuto ripercussioni positive sull'economia svizzera e offerto al nostro Paese il vantaggio di reclutare manodopera qualificata nello spazio europeo in modo relativamente poco burocratico e flessibile. Ora siamo tuttavia chiamati a prendere una nuova decisione: vogliamo prorogare l'attuale accordo di libera circolazione? Lo vogliamo estendere ai due nuovi Stati membri dell'Unione europea, alla Romania e alla Bulgaria? Il Consiglio federale, il Parlamento e anche la maggioranza dei rappresentanti dell'economia svizzera ritengono che questa sia la strada da imboccare, perché rappresenterebbe la migliore occasione per poter continuare sulla strada del successo e perché il successo non va messo in gioco inutilmente. Se la Svizzera rifiutasse di estendere l'Accordo alla Romania e alla Bulgaria - ovvero se provocasse l'applicazione della clausola della ghigliottina e quindi il fallimento della via bilaterale - correrebbe un rischio troppo alto rispetto all'eventuale vantaggio che ne potrebbe trarre. Tanto più che non sono certe né l'esistenza né la natura di questo vantaggio.

«Managing risks»: nemmeno la politica può sottrarsi al compito di identificare i rischi e di adoperarsi per ridurli. Per contrastare gli eventuali svantaggi della libera circolazione delle persone, come ad esempio il dumping salariale, sono state adottate misure accompagnatorie. Finora queste misure hanno dato buoni risultati. Tali restrizioni non possono essere troppo importanti, altrimenti si pregiudica l'accordo stesso e quindi anche l'opportunità di successo. Se tuttavia le restrizioni sono troppo blande, il popolo non sosterrà più il cammino imboccato dalla politica, perché comporterebbe ripercussioni insopportabili per i lavoratori svizzeri.

Si tratta di un cammino sul filo del rasoio; bisogna valutare sistematicamente se è possibile mantenere l'equilibrio. Attualmente va tutto per il verso giusto, ma cosa succederebbe se il motore dell'economia dovesse incepparsi? Se siamo sinceri, finora il modello della libera circolazione delle persone è stato messo alla prova soltanto in tempi relativamente grassi. Non dubito seriamente che riesca ad imporsi anche in tempi di magra, ma dobbiamo riesaminare di continuo le misure prese, tenendo debitamente conto del contesto economico più ampio. Non soltanto l'economia ma anche la politica deve gestire i rischi in modo efficace.

Vorrei ora addurre un secondo esempio per dimostrarvi che la politica non rappresenta soltanto un rischio ma anche un'opportunità per l'economia. Si tratta di un vero e proprio cavallo di battaglia: il federalismo. Come sapete, le strutture spiccatamente federaliste come quelle svizzere non fanno sempre comodo. Rispetto ai sistemi centralisti, a volte i tempi si dilatano. Dalle esperienze maturate soprattutto come direttrice del Dipartimento delle finanze del Cantone dei Grigioni, posso dirvi che le cerchie economiche non accettano sempre di buon grado questa lentezza. In passato, anche il sistema federalista è stato spesso considerato un rischio.

Ciononostante ritengo che il federalismo promuova l'efficienza: le organizzazioni decentrate, vicine alla realtà, reagiscono in modo più rapido e mirato ai cambiamenti rispetto agli assetti centralisti che, come è noto, costruiscono spesso cattedrali nel deserto. Il federalismo permette di controllare efficacemente la politica e il bilancio pubblico. E a questo dobbiamo ad esempio la nostra infrastruttura eccellente, in grado di rispondere alle specificità locali. La Svizzera, l'economia svizzera, non sarebbe altrettanto competitiva se non potesse contare su scuole di qualità, efficaci reti di collegamento per i trasporti pubblici e privati, università di alto livello e una formazione professionale di ottima qualità.

Il federalismo promuove anche la concorrenza. I Cantoni vivono infatti anche un rapporto concorrenziale dal quale nascono soluzioni nuove e creative. Grazie a questa concorrenza - e non all'avvedutezza politica - possiamo beneficiare, ad esempio, di un'imposizione fiscale bassa. E questo è molto positivo, poiché permette di sondare i limiti del possibile e dell'ammissibile e di avere una panoramica sull'intero margine d'azione. La nostra Costituzione federale e la legislazione che si fonda su di essa fungono da baluardo contro gli eccessi.

In questo modo il federalismo - per citare soltanto un aspetto del sistema politico svizzero - da rischio si trasforma in opportunità o, più provocatoriamente, da potenziale freno dell'economia in vantaggio per la piazza economica svizzera.

Questi esempi mi sono serviti per dimostrarvi l'infondatezza della logica menzionata poc'anzi, secondo la quale la politica rappresenta soprattutto un rischio per l'economia. È ovvio: potrei anche citare esempi che dimostrano il contrario, spero tuttavia che mi perdoniate se vi rinuncio. Da giurista convinta sostengo il principio giuridico che nessuno deve autoaccusarsi.

Ad ogni modo queste considerazioni ci servono per capire che oggi il confine tra «politica» ed «economia» è diventato molto labile. I nessi tra questi due spazi sono talmente numerosi da non poter più parlare di muro separatore, tutt'al più di colonnato. Oggi sotto l'etichetta di «politica» si nasconde spesso la «politica economica». Questo è un dato di fatto. Io sono a capo del Dipartimento di giustizia e polizia - gli economisti più accaniti tra di voi diranno: «Che noia!», ma sbagliano di grosso.

Il mio Dipartimento è ad esempio fortemente coinvolto nell'ambito della libera circolazione delle persone. Ma c'è molto di più: la revisione del diritto societario, del diritto azionario, del diritto in materia di rendiconto, del diritto della revisione contabile; la tutela della proprietà intellettuale; la revisione della legge sul diritto d'autore; la protezione del marchio Svizzera («Swissness»); l'unificazione dei codici cantonali di procedura penale e civile; la lex Koller; la lotta alla criminalità organizzata e la tutela della sicurezza interna e quindi della stabilità del nostro Paese - tutti questi sono «affari» che sono o erano all'ordine del giorno del mio Dipartimento. Affari strettamente correlati all'economia, soprattutto alla piazza economica svizzera. Non esagero poi così tanto se vi dico che in realtà il Dipartimento federale di giustizia e polizia è il Dipartimento dell'economia. Che la mia collega Leuthard mi perdoni.

Lasciando in disparte gli esempi, vorrei ora soffermarmi brevemente su un ulteriore aspetto del tema del vostro convegno, ovvero «opportunità e rischi». Riflettendoci sopra - quando rifletto uso il «pensiero libero», un metodo addirittura rivoluzionario e purtroppo poco considerato nel mondo della politica - ho fatto una scoperta interessante. All'inizio la mia mente vedeva soltanto qualche cosa di indefinito che sfuggiva alla mia comprensione. Percepivo tuttavia un certo senso di oppressione, forse una certa sensazione sgradevole di freddo. Opportunità, rischi, rischi, opportunità, sì certo, ma doveva esserci anche dell'altro. Pian piano da questo elemento indefinito ha iniziato a prendere forma una nozione nuova, le correlazioni si sono fatte più chiare e finalmente sono stata in grado di riconoscerla: era la responsabilità, una nozione inscindibile da quelle di «opportunità» e «rischio».

La politica si assume soltanto una parte della responsabilità nei confronti dei cittadini di questo Paese. Per fortuna in Svizzera è il sovrano stesso, ovvero i cittadini, che si assume la maggior parte di questa responsabilità. Molto spesso spetta al nostro popolo decidere sulle opportunità e i rischi. È lui il responsabile. E ciò spiega cosa intendo quando parlo della triade opportunità, rischi e responsabilità.

Questa responsabilità mi porta all'ultimo obiettivo del mio intervento. Vorrei farvi un po' «la morale». È ovvio che l'economia non è qui per lo Stato. È altrettanto ovvio che garantendo un alto tasso di occupazione l'economia offre il contributo più importante per il bene della collettività. Ed è infine ovvio che ogni anno l'economia versa all'ente pubblico un contributo fiscale altissimo - seppur relativamente basso nel raffronto internazionale.

Penso tuttavia che l'economia ha anche una responsabilità. Non si tratta di sfruttare il sistema Svizzera soltanto a proprio vantaggio - ovvero approfittare delle buone condizioni nel nostro Paese - ma di contribuire anche al mantenimento di questo sistema. L'economia potrebbe ad esempio nutrire un maggiore interesse per quegli aspetti che non sono di natura prettamente politico-economica; i quadri potrebbero offrire un contributo maggiore al sistema di milizia della politica svizzera mettendo a disposizione le loro conoscenze; o, ad esempio, restando fedeli alla piazza economica svizzera anche in tempi di burrasca o più rischiosi.

Sono convinta che l'economia si assume questa grande responsabilità, nella consapevolezza che in Svizzera i rischi insiti nella politica economica celano sempre delle opportunità!

Rimango con piacere a vostra disposizione per la discussione riguardante i rischi che la politica comporta per l'economia e alle opportunità che ne derivano per l'economia.
Prima, tuttavia, lasciatemi esprimere la speranza che possiate lasciare questo luogo d'incontro, Flims, con numerosi impulsi, nuove idee e forse anche con nuove motivazioni e energie. E permettetemi di aggiungere che se così sarà, lo dovrete sì all'interessante programma offertovi, ma anche alle splendide montagne grigionesi.

Vi ringrazio dell'attenzione.

Rischio Svizzera? Opportunità Svizzera!