Gentili Signore e Signori

all'inizio di aprile, dopo che il comitato centrale del mio ex partito aveva confermato l'ultimatum dato al mio partito e a me, non mi ci volle molto tempo per decidere di prendere posizione in merito. Il mio servizio d'informazione organizzò quindi un incontro con la stampa davanti al mio ufficio. La fretta ci fece tuttavia dimenticare di tendere un nastro che mi separasse dai giornalisti. Quando comparvi di fronte a dozzine di giornalisti li vidi fare, in blocco, tre passi avanti e io, giocoforza, feci tre passi indietro.

Avrei voluto indietreggiare ancora di più, ma ad un certo punto mi trovai con le spalle al muro. In quel momento realizzai quanto fosse stretto il mio contatto con i media: erano a circa 20 centimetri! E questo stava accadendo proprio a me, a quella che i media avevano tacciato di atteggiamento piuttosto distaccato. In quel momento non ero affatto d'accordo con tale giudizio.

A mio avviso il rapporto con la stampa non deve poi essere così stretto. I miei collaboratori, colti di sprovvista, riuscirono infine a ristabilire un po' di distanza tra me e i giornalisti. La distanza che garantisce un rapporto d'affari sano nel mondo dell'economia equivale alla lunghezza di un braccio e questa distanza deve essere rispettata anche tra la politica e i media.

In questi primi otto mesi, l'immagine che mi sono fatta dei giornalisti nella Berna federale non è sicuramente esaustiva. Perciò mi sono chiesta a lungo se in questa occasione fosse giusto parlare della mia esperienza con i media.

Ma poi sono giunta alla conclusione che questo è sicuramente l'aspetto che più v'interessa. A scanso di equivoci lasciatemi tuttavia dire che non ritengo di essere nella posizione per giudicare il vostro lavoro e che non sono qui per lanciare un'invettiva contro i media. Il mio intervento vuole piuttosto illustrarvi le riflessioni che ho maturato in base ad alcune esperienze.

Vorrei innanzitutto premettere che il più delle volte ho a che fare con giornalisti molto informati e pronti a trattare un argomento con spirito critico e oggettivo. Essi rappresentano sicuramente la maggioranza e ne sono lieta. In particolare nei colloqui di approfondimento constato con sorpresa quanto siano informati sui singoli dossier e sugli affari politici.

Dopo la conferenza stampa sui miei primi cento giorni sono stata intervistata su un unico tema da un giornalista molto esperto. Nonostante mi fossi preparata bene, non avevo ancora acquisito una visione d'insieme dell'argomento, non ero ancora del tutto ferrata in materia. Questo giornalista avrebbe potuto farmi apparire come un'incompetente. Ma non è stato così: senza dire nulla, mentre riproduceva per scritto le mie parole, si era messo a correggere i miei errori manifesti, i termini che avevo confuso e quelli sbagliati. Gliene sono estremamente grata.

Non penso che questo giornalista difettasse di senso critico, anzi era molto critico. Penso piuttosto che abbia agito così perché sa che anche i consiglieri federali non sono perfetti e a volte si sbagliano.

Vivo anche altre esperienze: vivo anche il giornalismo «senza frontiere». Vi faccio un esempio che di per sé non è rilevante, ma mostra bene ciò che voglio dire. A margine di una conferenza stampa ero stata invitata ad esprimermi sull'iniziativa sulle naturalizzazioni. Avevo dichiarato che avrei affrontato la discussione e non mi sarei nascosta, anche se come membro del Consiglio federale difendevo un'altra posizione rispetto a quella del mio ex partito.

Credevo in ogni caso di essere rimasta su un piano molto generale. Fui pertanto molto meravigliata quando, alcuni giorni dopo, lessi che avevo praticamente già accettato il duello con il mio predecessore Christoph Blocher nella trasmissione «Arena». Era nata la «resa dei conti politica» dell'anno.

Se - per un motivo qualsiasi - avessi rifiutato di partecipare ad Arena, la mia situazione sarebbe diventata difficile. Ci avevo tuttavia seriamente pensato; non per paura di essere maltrattata a parole, ma perché temevo che la mia partecipazione in un contesto talmente surriscaldato avrebbe impedito una discussione oggettiva. Se non avessi accettato di apparire in televisione coloro che avevano creato questa situazione mi avrebbero di certo rimproverato di codardia, indipendentemente dai veri motivi alla base della decisione. È ovviamente chiaro che in situazioni simili svariate parti tentano di esercitare pressione in modo più o meno subdolo.

Lo ammetto: ho realizzato molto in fretta che avrei dovuto cambiare il mio rapporto con i media. Certo è che nel mondo dei media bernese esistono meno frontiere rispetto a quello grigionese. Esperienze come quella citata prima non sono rare e hanno lo svantaggio di rendere le persone più riservate, più diffidenti, il che è controproducente. Soprattutto gli attori politici e anche l'Amministrazione, continuamente chiamati a legittimare le loro azioni, sono fortemente interessati a una comunicazione aperta e trasparente. Le nostre intenzioni devono seguire classificabili e comprensibili. Forse non mi crederete, ma il più delle volte non abbiamo proprio nulla da nascondere, perché agiamo secondo scienza e coscienza.

Dopo aver trascorso un paio di mesi a Berna ho deciso che era impossibile evitare esperienze negative. È meglio pensarla così piuttosto che innalzare barricate di filo spinato immaginarie per paura di non essere compresa o di titoli provocatori in prima pagina. Tutto sommato però posso far leva sulle esperienze positive, nettamente predominanti.

So che la dura lotta giornaliera con la concorrenza richiede articoli energici, incisivi, duri e taglienti. Sono tuttavia in atto tendenze che mi preoccupano: sempre più spesso la sfera privata viene sacrificata sull'altare della libertà e dell'interesse pubblico. In nome degli stessi interessi non si esita inoltre nemmeno a rinunciare alla presunzione d'innocenza. E in nome della fruibilità del contenuto si tende a diventare più sommari. Una volta tentai di spiegare a un giornalista la differenza tra «denuncia» e «accusa». Pur capendola non volle adeguare il suo testo sostenendo che per i lettori la differenza sarebbe stata irrilevante. In quanto giurista ed ex giudice ritengo invece che occorra essere estremamente prudenti. Sappiamo che un danno una volta arrecato non è più reversibile.

L'argomento su cui verte il congresso di oggi è molto ampio, volutamente ampio: basta gettare uno sguardo, seppur furtivo, ai numerosi interventi interessanti e complessi. Sullo sfondo del tema «Media senza frontiere» - e delle esperienze personali illustrate prima - vorrei sfruttare il margine a mia disposizione per trattare un argomento che mi sta molto a cuore e sul quale rifletto molto spesso: la responsabilità. La responsabilità delle case editrici e dei giornalisti, la responsabilità dei politici e del legislatore e, infine, la responsabilità del singolo cittadino.

Spiegarvi quanto le condizioni di mercato siano cambiate nel corso degli ultimi anni non spetta a me, bensì agli esperti qui presenti. Ritengo tuttavia che i tre punti che sto per illustrarvi rivestano un'importanza capitale.

In primo luogo, Internet ha messo sostanzialmente in dubbio la funzione dei mezzi di comunicazione tradizionali in quanto strumenti di strutturazione e diffusione dell'informazione. Oggi l'informazione può scorrere direttamente dall'autore al destinatario senza che ci sia bisogno delle rotative o degli studi televisivi. È quindi ovvio che quest'evoluzione ha cambiato radicalmente le condizioni quadro del mercato.
In secondo luogo, Internet vi ha portato un nuovo concorrente: il dilettante. Possibilità di diffusione dell'informazione ancora inimmaginabili alcuni anni fa permettono oggi a chiunque di raggiungere un pubblico. Questa possibilità costituisce una nuova libertà per ognuno di noi. Nascono reti grazie alle quali l'informazione viene diffusa in modo informale, senza bisogno dei media. Su «Facebook» ho 450 amici. Questi amici mi possono fare dei regali o «pokarmi», ovvero toccarmi virtualmente con un dito per attirare la mia attenzione. Trovo quest'ultima funzione molto riuscita. Tuttavia non sono io l'autrice di questa pagina. Qualcuno ha allestito il mio profilo, senza chiedermelo. Perciò non conosco personalmente i miei amici, ma è comunque bello averne.
In terzo luogo, dietro a queste libertà si nascondono pure rischi importanti. Grazie alla relativa, ma tuttavia considerevole anonimità di Internet diventa difficile punire gli autori di contenuti illeciti. Attraverso le chat room i pedofili possono contattare i bambini e i giovani, i quali corrono il rischio di diventare vittime di reati. Viene creata una super-iper banca dati che sfugge a qualsiasi controllo e le cui dimensioni e conseguenze sono difficilmente valutabili per il nostro futuro o per le prossime generazioni.

Sullo sfondo di quest'evoluzione dobbiamo chiederci come comportarci. Voi in quanto imprese presenti sul mercato, io come parte delle autorità di regolamentazione e, infine, ognuno di noi in quanto membro della società.

Voi in quanto imprese: qualità

In quanto autorità politica mi sento naturalmente chiamata a esortarvi a continuare a tenere alta la qualità del giornalismo svizzero. Sono convinta che la qualità non è soltanto nell'interesse dello Stato, bensì anche dell'economia di mercato.

Perché? Perché in futuro potremo contare sempre meno sulla veridicità di quanto leggiamo, ascoltiamo o vediamo. In futuro, per poter valutare l'autenticità del contenuto di un'informazione dovremo rifarci sempre più spesso alle indicazioni della fonte. Ognuno può diffondere informazioni. Di conseguenza il destinatario che vuole formarsi un'opinione deve sviluppare criteri che gli permettano di valutare la veridicità dell'informazione. L'informazione è corroborata da ricerche? Posso partire dal presupposto che corrisponda alla verità? È unilaterale, distorta, soggettiva? L'autore è in grado di comprendere la tematica e di trarre le conclusioni giuste?

In altre parole: in futuro, in misura maggiore rispetto a oggi e ancora maggiore rispetto a 10 anni fa, la casa editrice, il giornale, le stazioni radio o il portale assurgeranno a vero e proprio marchio di qualità. Per poter affrontare l'enorme flusso d'informazioni, i consumatori dipendono da chi le ordina, seleziona, commenta ed eventualmente corregge. Soltanto le case editrici possono garantire questa qualità.

Nonostante il mondo dei «media senza frontiere» sia in continua evoluzione, la domanda di fondo è rimasta la stessa: posso contare su un numero sufficiente di persone in grado di apprezzare la qualità che offro e di consumare la mia offerta? Se sì, l'elevato numero di consumatori susciterà l'interesse del mondo pubblicitario e, a quel punto, sarà irrilevante se vendo il prodotto in quanto tale o il potenziale effetto pubblicitario. Il fattore di successo determinante è rimasto lo stesso: si tratta della qualità del contenuto messo a disposizione.

Lo Stato si assume la responsabilità di sostenervi nel mantenere questa qualità e a tal fine ha creato le condizioni quadro necessarie. Il 1° luglio 2008 sono entrati in vigore importanti adeguamenti della legge sul diritto d'autore. Essi prevedono, ad esempio, che l'utilizzazione dei vostri articoli in Internet sottostà alle stesse norme applicabili ai media tradizionali; nemmeno in rete è pertanto permesso diffondere senza il vostro accordo i contenuti da voi creati. La nuova protezione mediante misure tecniche e le informazioni sul regime dei diritti vi permette di offrire abbonamenti online e altri prodotti commerciali a diffusione elettronica, tutelandoli da accessi abusivi. La Svizzera ha ratificato il Trattato OMPI (Organizzazione mondiale per la proprietà intellettuale) sul diritto d'autore (WCT) e ciò vi permette di usufruire dei nuovi standard di sicurezza in Internet anche in ambito internazionale.

In quest'aspra lotta concorrenziale - per la velocità, l'attrattiva delle storie, l'esclusività del contenuto, il formato più interessante, la visione migliore - vi esorto pertanto a continuare o tornare a puntare sulla qualità e sui principi del giornalismo. Vi invito ad assumere e a formare i redattori, i produttori e i giornalisti con particolare cura e a garantire che possano lavorare in un ambiente che permetta un'attività giornalistica seria. Non tanto per ragioni di Stato, non tanto per il fatto che voi, o le vostre redazioni, lo dovete al pubblico affinché il quarto potere mantenga anche in futuro l'importanza che riveste attualmente, ma perché è soltanto la qualità che vi permette di distinguervi dalla concorrenza e di offrire un valore aggiunto ai consumatori.

Noi in quanto società: consapevolezza

In questo contesto mutato dei media senza frontiere non siete tuttavia i soli a dovervi assumere le vostre responsabilità. Ognuno di noi è chiamato a farlo. Rispetto a un decennio fa, anche i consumatori devono dar prova di un maggiore senso di responsabilità.

Cito come esempio la pornografia. Per motivi commerciali, molte delle vostre offerte non possono più fare a meno della pubblicità per contenuti simili. Svariati fattori - tra cui anche la liberalizzazione del mercato - hanno reso accessibile il mercato della pornografia, da sempre importante, a un pubblico sempre più vasto. Rispetto al passato, nel mondo virtuale i giovani accedono più facilmente a offerte simili, anche perché vi sono confrontati ogni giorno e spesso in una fase di sviluppo ancora precoce.

Nel mondo elettronico non ci sono più i «mediatori» quali, ad esempio, la signora dell'edicola, che può fungere da ostacolo. Non bisogna vincere il senso del pudore, il che può anche essere un'esperienza istruttiva o salutare. Molte soglie si sono abbassate, molti genitori non sanno più come affrontare la situazione. Anche gli adulti possono avere difficoltà a gestire un'offerta simile: lo dimostrano le nuove forme di dipendenza.

In questo contesto i principi della responsabilità personale e della solidarietà assumono un'importanza maggiore. Ognuno di noi si deve chiedere se sfrutta in modo responsabile questa grande liberà offertaci dai media; se arreca danni - a se stesso o ad altri; e se sono in grado di farlo pure i nostri figli, le nostre famiglie e i nostri amici o se hanno bisogno del nostro aiuto o di determinati limiti.

Le autorità di regolamentazione: moderazione

In realtà, purtroppo, questa responsabilità spesso non viene o non può più essere assunta, con le relative conseguenze per la collettività. Non tutti gli sviluppi sono negativi, è chiaro: oggi possiamo discutere più apertamente e forse anche offrire un'educazione sessuale più ampia. Inoltre sono caduti alcuni tabù dannosi.

Ci sono tuttavia dei contenuti - pornografici, violenti o che incitano ad adottare comportamenti dannosi per la salute - che non dovrebbero essere trasmessi ai giovani. Contenuti a cui l'accesso deve essere limitato o proibito.

È ora inevitabile menzionare il termine controverso di «regolamentazione». Il più delle volte non è la politica stessa che reclama un disciplinamento legale. Anche perché in fondo la politica reagisce spesso molto in fretta alla collettività e ancora più in fretta alla stampa. E questo non va dimenticato, quando si rimprovera alla politica di regolamentare troppo. Ricordo ad esempio la discussione sui «cani pericolosi».

Naturalmente nemmeno lo Stato più liberale può rinunciare a disciplinamenti legali o di altra natura per proteggere chi ne ha bisogno senza tangere coloro che agiscono in modo responsabile. Tutto ciò nella consapevolezza che riducendo la responsabilità personale viene ridotto pure lo spazio in cui essa potrebbe svilupparsi in futuro. Si tratta di un circolo vizioso.

In alcuni casi la protezione dell'individuo richiede tuttavia delle restrizioni. Penso ad esempio alla protezione dei bambini e dei giovani dai criminali pedofili. L'Ufficio federale di giustizia sta valutando l'introduzione di una nuova norma penale contro il «grooming», che punisca i contatti in Internet tra adulti e giovani, qualora siano diretti alla consumazione di atti sessuali.

Si tratta di processi estremamente delicati che non sempre soddisfano tutti . Se possibile e opportuno, la politica, deve agire con ritegno; laddove non è possibile, l'economia deve accettare ciò che è necessario. Fino a un certo punto la società diventa la vittima di quell'assenza di confini, di cui amiamo così tanto il rovescio della medaglia e a cui non vorremmo mai rinunciare.

L'epoca dei «media senza frontiere» non pone di fronte a grandi sfide soltanto le case editrici e le redazioni, ma anche la politica e ognuno di noi. Sono convinta che i diversi protagonisti - che naturalmente seguono interessi in parte divergenti - riusciranno ad imboccare un cammino comune, come hanno già fatto in passato.

Anche la Svizzera politica è fortemente interessata a un giornalismo critico, di ottima qualità e responsabile; è anche nell'interesse della Svizzera politica che i nuovi media contribuiscano alla tradizionale formazione delle opinioni politiche e sociali; anche la Svizzera politica ha un interesse a un disciplinamento moderato dei rischi insiti in questi sviluppi e a che il singolo si assuma la più grande fetta di responsabilità possibile.

Quanto detto pare corrispondere ampiamente ai vostri interessi. La situazione potrebbe essere ben peggiore. Vi ringrazio dell'attenzione.

Libertà e responsabilità nel paesaggio mediatico senza frontiere