è per me un onore e un immenso piacere inaugurare il Simposio ISC 2003. Scegliendo come tema "Seeking Responses in Times of Uncertainity" l'ISC si pone un obiettivo estremamente ambizioso: contribuire con i dibattiti dei prossimi giorni a trovare vie nuove, creative e sostenibili per gestire le incertezze cui siamo confrontati.

Da sempre il Simposio ISC si presenta come una piattaforma che consente il dialogo fra "Decision Maker" dell'economia, della politica e della società. E una tale piattaforma di dialogo non è sicuramente mai stata così importante come oggi.

è una tradizione che i "Decision Maker" - i leader - si incontrino per discutere problemi, possibili strategie e vie praticabili.

è parimenti una tradizione che i politici - uomini e donne - contribuiscano a tali dibattiti con strategie, soluzioni, riforme ... e a volte con nuovi progetti di legge.

Nel mio discorso d'apertura vorrei presentare il tema in modo inconsueto e fornire così spunti di riflessione per i prossimi interventi: permettetemi di approfittare di questo incontro di alti dirigenti per parlare soprattutto della "leadership" vera e sostenibile.

Considerato che da qualche tempo il livello di fiducia della popolazione nell'"élite" dell'economia e della politica non è affatto soddisfacente, il titolo del mio contributo "Verantwortungsbewusstes Leadership - gerade auch in schwierigen Zeiten" non sembra sufficientemente provocativo. Infatti potrei anche chiedervi: cosa è rimasto dell'attributo principale di un vero leader, ovvero la "Public Responsibility"?

In ogni caso questo sarebbe un buon punto di partenza per un dibattito economico e anche politico sulla via che i futuri veri leader della politica e dell'economia dovrebbero seguire.

Oggi sembra che l'"incertezza" sia la sola cosa che possiamo affermare con certezza per quanto riguarda il futuro.

La situazione economica generale non è certo esaltante. Molte aziende ne soffrono.

L'indice nei quadri dirigenti delle grandi multinazionali registra, gentili Signore, egregi Signori, un minimo storico.

Ma di cosa è malato l'odierno padronato?

Un'analisi del problema risulta spesso più differenziata e complessa di quanto possa essere presentata all'opinione pubblica o di quanto l'opinione pubblica possa recepire.

In tal modo il problema dell'"incertezza" si aggrava ancor più. Non di rado i "Board of Directors und CEO's" cercano di commentare con mere ragioni attinenti alla congiuntura economica la crisi delle aziende. Questo mi sembra troppo semplicistico.

Il motto della direzione strategica: "Das wirtschaftliche Umfeld ist Quelle von Chancen und Gefahren für das Unternehmen" conserva tutto il suo valore. L'attuale situazione non può tuttavia essere spiegata unicamente mediante la congiuntura economica.

Il calo della fiducia sembra trovare la sua origine non fuori, ma dentro le imprese, dove di fatto dovrebbe pulsare il cuore, ovvero nella direzione delle imprese.

Negli scorsi anni si discusse di casi di "Business Ethics" come l'incidente dell'Exxon davanti alle coste dell'Alaska, gli scandali finanziari in Europa e Asia, i tentativi di influire sulle elezioni presidenziali di certi Paesi o le precarie condizioni di lavoro nei nuovi Paesi industrializzati.

Oggi i capitani d'impresa sono oggetto di aspre critiche soprattutto a causa della conservazione del patrimonio aziendale, della loro carente assunzione di responsabilità sociale in situazioni di crisi, della mancanza di trasparenza sul loro compenso totale e sulle loro indennità di partenza, dell'insufficiente impegno nei confronti del personale, del disbrigo approssimativo di compiti che non possono essere delegati ....

Questo e altro ancora si urtano all'incomprensione della nostra popolazione - e degli investitori - che per il momento si limitano a scuotere la testa. Benché in fondo si tratti di casi isolati, tuttavia molti capitani d'impresa e consigli d'amministrazione hanno perso molto del loro prestigio.

è comunque un dato di fatto che in molti dei casi stigmatizzati i "manager" abbiano perso di vista il loro compito principale, ovvero ... dirigere la loro impresa nell'interesse di tutti gli "stakeholder".

Soltanto una mancanza di lungimiranza può spiegare gli "scivoloni" degli ultimi tempi.

Dove si pone lo Stato?

Questa crisi di fiducia potrebbe indurre lo Stato a influire in misura significativa sulla direzione dell'azienda affinché l'orientamento di "manager" e "stakeholder" a breve termine, tanto vantato alla fine dell'ultimo secolo, volga verso una sensata e duratura "stakeholder-balance".

Ma questo avrebbe un senso e soprattutto sarebbe fattibile? Può lo Stato garantire con leggi l'azione a lungo termine dei quadri dirigenti in modo tale che questi non si concentrino unicamente sulla massimizzazione a breve termine dei valori azionari?

Si dice che la politica perda importanza, visto che le grandi imprese non conoscono più i confini nazionali.

La globalizzazione porta viepiù a una perdita d'importanza dello Stato nazionale per quanto riguarda la sede dell'impresa. L'ineluttabile sviluppo globale, sul quale i mezzi della politica (economica) nazionale hanno un influsso molto limitato, è chiaramente riconoscibile.

Quale conseguenza bisogna trarre da una tale situazione? L'attuale dibattito sul governo d'impresa obbliga lo Stato a riconsiderazioni di principio anche in Svizzera.

Le odierne discussioni relative al governo d'impresa pongono decisamente l'accento sull'aumento della trasparenza e sui controlli, siano essi a livello di legge o a livello di autoregolamentazione.

I nuovi standard e lo sviluppo di ulteriori standard tutto intorno al tema "incertezza" lo dimostrano chiaramente.

Anche in Svizzera si discute attualmente di possibili adeguamenti nel settore del governo d'impresa, che istituzionalizzano in misura più accentuata i "checks".

Come è noto, il governo d'impresa non comprende soltanto l'aspetto del controllo, ma anche quello della gestione, ovvero la direzione vera e propria dell'impresa. Penso che questo secondo aspetto sia quello centrale nel presente simposio.

La domanda che si pone in questo contesto è: la regolamentazione statale o l'autoregolamentazione sono in grado di dare un contributo efficace? Sì, possono dare un contributo, ma soltanto marginale. Infatti per una buona gestione, il capo è indispensabile.

Come le regolamentazioni non possono sostituire la responsabilità propria del capo, così nemmeno un codice di autoregolamentazione non può sostituire la credibilità dei capitani d'impresa.

è altrettanto importante porre limiti alla possibilità di esame giudiziario di decisioni relative alla gestione degli affari, perché "Without risk, you are out of business". Fintanto che la sistematica e la diligenza nel decidere strategie rischiose e nell'attuarle siano state rispettate, il coraggio non va punito.

Lo Stato ha il compito di creare, mediante leggi, le condizioni quadro e regole eque per chi opera sul mercato. Un tale quadro deve garantire il rispetto di certe regole fondamentali dell'economia equa e impedire abusi.

Tuttavia chi pensa che una buona documentazione dei controlli esistenti su una "Financial Reporting Procedure Risks" o la descrizione di "Board Committees" e dei loro compiti in statuti di società garantiscano una "leadership" consapevole della propria responsabilità, si sbaglia.

Non è compito dello Stato impedire gli errori - e d'altronde non sarebbe nemmeno possibile! Abbiamo bisogno di personalità. E soprattutto in tempi difficili abbiamo bisogno di leader, uomini o donne, consapevoli della loro responsabilità! Non si tratta soltanto di trovare risposte durante i periodi dominati dall'incertezza. Si tratta soprattutto di dirigere l'economia e le imprese durante tali periodi.

Purtroppo si ha l'impressione - o per lo meno così è percepito - che i nostri "manager" siano ben preparati per i "tempi buoni", ma sorprendentemente mal preparati per i "tempi difficili". Pongo quindi la domanda: abbiamo un problema a livello di quadri dirigenti?

Qualunque sia la loro effettiva struttura, il nostro usuale "management-approaches" e gli strumenti di gestione vanno relativizzati. Le teorie possono essere apprese anche da quei che non sembrano possedere le auspicate qualità dirigenziali.

Le teorie sono semplicemente necessarie, ma non sufficienti, per sopravvivere con successo in una difficile situazione economica e godere della fiducia dei principali gruppi di interessati.

I buoni metodi conducono di norma a un buon "managment", ma la "leadership" è tutt'altra cosa!

Ma cosa distingue le "persone giuste" che oggi, in questo difficile momento, sono capaci di infondere nuova linfa nell'economia mondiale? Permettetemi di illustrarvi tre qualità essenziali che a mio modo di vedere caratterizzano una "leadership" consapevole della propria responsabilità nell'economia, e anche nella politica.

Occorre "coraggio". La "leadership" significa ben più che soli controlli - volontari o imposti dallo Stato. Invece di conservare il patrimonio aziendale, occorre coraggio per innovare.

E per riconoscere le opportunità, sfruttarle in modo mirato e gestire abilmente i rischi, occorre una predisposizione naturale al rischio. Senza rischio non c'è "business" e senza "business" non c'è guadagno. Un leader favorisce una struttura aziendale aperta, ottimista e tollerante. Ha il coraggio di percorrere nuove vie, pur essendo consapevole del rischio di sbagliarsi.

Occorre "care". La "leadership" significa anche discernimento e adempimento diligente di tutti i compiti legati alla gestione. Con questo intendo per esempio che il "manager" che partecipa alla decisione debba essere indipendente e non prevenuto, che nel processo decisionale si proceda con la dovuta diligenza, che chi prende la decisione agisca in buona fede. E da ultimo che la decisione sia trasparente.

E occorre "commitment". I leader si distinguono anche per il fatto che guidano e preparano personalmente il "change management" in una prospettiva a lungo termine, invece che in una a breve termine. Il loro agire è improntato all'esistenza e alla prosperità a lungo termine dell'impresa, ovvero sono lungimiranti.

I leader mettono in pratica i principi che essi stessi proclamano. E i leader rispondono dei propri errori. Queste tre qualità non si possono apprendere o semmai soltanto parzialmente! Ciononostante e proprio per questo la selezione di leader consapevoli della loro responsabilità è importante. Perché ci sia benessere occorre un'economia ben funzionante che a sua volta si fonda sulla fiducia nei suoi capitani d'impresa e su una politica responsabile.

La via per riconquistare la fiducia è lunga!

A tale scopo la responsabilità etica vissuta e il comportamento dei politici e dei leader del mondo economico assume un'importanza capitale. Sono conscia che nemmeno un comportamento esemplare degli attori possa risolvere tutti gli attuali problemi relativi alla "leadership" nell'economia, nella politica e nella società.

E tanto meno a breve termine!

Cosa ci occorre allora? Prima di tutto eliminare le carenze oggettive delle imprese nell'ambito dei "Checks and Balances". Inoltre l'economia deve considerarsi di nuovo e maggiormente come parte della società, interessarsi delle realtà sociali e, di conseguenza, assumere la sua parte di responsabilità di fronte agli sviluppi sociali e politici.

I rapporti fra i leader del mondo economico e i leader politici sono troppo spesso intesi come mera rappresentanza di interessi o come tentativo di influire sulle decisioni politiche. Una tale impressione, oggi purtroppo assai diffusa, è fatale per la fiducia in entrambi i partner: l'economia e la politica.

Tutti noi siamo chiamati a contribuire!

Perché un dialogo fra la politica e l'economia sia credibile occorre in primo luogo cura, in secondo trasparenza e in terzo luogo la discussione critica con altri gruppi interessati indirettamente come per esempio i sindacati, le associazioni d'interesse eccetera.

Un modo di agire naturale e un franco scambio di opinioni fra leader della politica e dell'economia, che non dia adito al sospetto che vengano presi accordi o tutelati interessi individuali.

Gentili Signore, egregi Signori, Vi sarò grata se userete della Vostra personalità di capo affinché anche il dialogo fra leader politici ed economici possa essere intensificato. Questo si accorda con l'obiettivo di agire attivamente in favore del benessere di tutti noi.

Voi, in quanto leader di importanti imprese, e noi, in quanto politici, dobbiamo riuscire insieme a ricreare un clima di fiducia.

Di questo Vi ringrazio già fin d'ora!

"Leadership consapevole della propria responsabilità - più che mai in tempi difficili" (Public Responsibility - Sold out)